joueur inactif

les joueurs qui sont en gris depuis plus de 10 jours c'est inutile je pense qu'on devrait les avertir qu'une co-gestion aurait du être requise mais sinon j'ai une question vu qu'ils sont inactifs pourquoi ne pas prendre leurs ressources au lieu de les virer? (ca peut faire double emploi :punition et comme ca les ressources sont pas perdu)

Hihi c'est malin ça, en fait les virés c'est pour faire de la place dans l'alliance vu que j'ai du mal à suivre avec l'ambassade mais c'est vrai que tant qu'à faire on pourrait aussi s'en faire des frigos

je suis d'accord pour les virer aussi mais dans ce cas on prend d'abord leurs ressources jusqu'à épuisement et après ils sont renvoyés comme ca on gagne de la place pour d'autres membres qui seront actif mais à partir de quel moment on décide de les pillier et à quel moment on décide de les virer, 10 jours, 15 jours?

on a qu'à dire à partir du moment que la pastille est grise et que personne n'excuse le joueur ou qu'il n'a pas prévu de cogérant. On pourrait appliquer ces mesures à partir du 15 septembre comme le suggère Patisson pour pas les prendre en traître.

ok ca me convient parfaitement

Je suis d'accord aussi, les inactifs sont un fléau pour notre alliance dont la force est le nombre.

Siddharta a écrit:on a qu'à dire à partir du moment que la pastille est grise et que personne n'excuse le joueur ou qu'il n'a pas prévu de cogérant. On pourrait appliquer ces mesures à partir du 15 septembre comme le suggère Patisson pour pas les prendre en traitre.

Cela me semble parfait !

Désoler de vous déssevoir mais on ne peut pas attaquer quelqu'un qui est dans notre aliance,il faut qu'il ne soit pas dans l'alliance et qu'on attendent 48h,sinon risque de blocage de compte.

Pop,

il n'est pas question ici d'attaquer des membres de notre alliance mais de décider des conditions de renvoi d'un joueur dans notre alliance. Sachant qu'au départ cette alliance est ouverte à tous sans conditions particulières. Mais il est certain que dans des cas comme ceux d'Art, Hunterix ou Reegan qui ne se sont pas connectés depuis plusieurs semaines, nous pouvons légitimement nous poser la question de leur désir même de poursuivre le jeu. S'ils ne veulent plus jouer, est-il bon de bloquer trois places de l'alliance et ainsi de l'affaiblir plutôt que d'offrir ces trois places à des joueurs plus motivés ?

Savoir si par la suite (après 48H00) un membre de l'alliance peut s'en prendre à un ex de l'alliance, est une autre question. Qu'il faut certainement poser. Mais ce n'est pas l'objet de ce sujet-ci.

Patisson

hunterix a quitté le jeu donc l'alliance je pense que attendre jusqu'au 15 est trop long en voila la preuve et j'aimerais bien que reegan soit renvoyé pour que je puisse le pillier j'aimerais pas que ca fasse comme hunterix je veux le piller avant que les ressources soient perdues.

Up to you

Bon on vire Reegan tout de suite pour le piller dans 48h ou on le garde selon le précepte qu'il était pas prévenu de ces règles ?

il faut le renvoyer sans pitié aucune co-gestion n'a été prévue et il n'a surtout pas prévenue,ca fait un long moment qu'il ne c'est pas connecté en plus donc salut reegan

je suis d'accord avec JOKER, faisont en un exemple.

Je ne suis pas du tout d'accord sur les termes de "faire un exemple" étant donné que l'exemple en question n'a pas été informé des nouvelles règles. Mais je ne suis en rien opposée à son renvoi : je pense que trois semaines sans connexion est un temps suffisant pour estimer que le joueur ne se connectera peut-être plus. De toute façon, ses entrpo^ts doivent être saturés. Il convient de faire de la place pour pouvoir stocker de nouveau

donc on le vire

Joker a réson et pui:
-"La pitié est un signe de Faiblesse"Gengis Khan.

Pastille grise

Quelqu'un a-t-il été prévenu ? Laissons-nous courrir ou prenons-nous les sanctions prévues ?

Joker a réson et "la pitié est un signe de faiblesse"

on prend les sanctions

Si on ne les prends pas maintenant on les prendra jamais